Minor fixes

Author: miloyip

tutorial05_answer/tutorial05_answer.md

@@ -178,14 +178,14 @@ static int lept_parse_array(lept_context* c, lept_value* v) {
     }
 ~~~
 
-然后，我们把这个指针调用 `lept_parse_value(c, e)`，这里会出现问题，因为 `lept_parse_value()` 及之下的函数都需要调用 `lept_context_push()`，而 `lept_context_push()` 在发现栈满了的时候会用 `realloc()` 堆栈。这时候，我们上层的 `e` 就会失效，变成一个悬挂指针（dangling pointer），而且 `lept_parse_value(c, e)` 会通过这个指针写入解析结果，造成非法访问。
+然后，我们把这个指针调用 `lept_parse_value(c, e)`，这里会出现问题，因为 `lept_parse_value()` 及之下的函数都需要调用 `lept_context_push()`，而 `lept_context_push()` 在发现栈满了的时候会用 `realloc()` 扩容。这时候，我们上层的 `e` 就会失效，变成一个悬挂指针（dangling pointer），而且 `lept_parse_value(c, e)` 会通过这个指针写入解析结果，造成非法访问。
 
 在使用 C++ 容器时，也会遇到类似的问题。从容器中取得的迭代器（iterator）后，如果改动容器内容，之前的迭代器会失效。这里的悬挂指针问题也是相同的。
 
 但这种 bug 有时可能在简单测试中不能自动发现，因为问题只有堆栈满了才会出现。从测试的角度看，我们需要一些压力测试（stress test），测试更大更复杂的数据。但从编程的角度看，我们要谨慎考虑变量的生命周期，尽量从编程阶段避免出现问题。例如把 `lept_context_push()` 的 API 改为：
 
 ~~~
-static void lept_context_push(lept_context* c, void* data, size_t size);
+static void lept_context_push(lept_context* c, const void* data, size_t size);
 ~~~
 
 这样就确把数据压入栈内，避免了返回指针的生命周期问题。但我们之后会发现，原来的 API 设计在一些情况会更方便一些，例如在把字符串值转化（stringify）为 JSON 时，我们可以预先在堆栈分配字符串所需的最大空间，而当时是未有数据填充进去的。