功利[1]``[2]主義
utilitarianism
- 개요
- 비판
- 현재
[[edit](http://rigvedawiki.net/r1/wiki.php/%EA%B3%B5%EB%A6%AC%EC%A3%BC%EC%9D%9 8?action=edit§ion=1)]
'개인은 행복을 추구하고 고통을 피하려 한다'는 믿음에 기초하여 출발한다. 이는 '경험주의 사상'의 한 거목이었던 데이비드흄에게 많은 영향을 받은
것이다.[3]
역사적인 면에서 살펴보면 19세기 산업 혁명과 산업 자본주의의 형성에 따른 다수 노동자의 피폐한 삶이 큰 영향을 끼쳤는데, 이 사상이 (결과적으로) '자본주의적인 생산을 노동자들에게 나누자'는 사회주의와 동시대에 등장한 것을 생각해보면 이는 더욱 확실해진다.
대표적인 사상가로 제러미 벤담과 제임스 밀, 그리고 아들인 존 스튜어트밀 등이 있으며 경험론이 득세했던 영국을 중심으로 유행하였다. 최대 다수의 최대 행복이라는 말이 공리주의를 대표하는 명언으로 잘 알려져 있다. 즉, 공리주의자에게 '선'이나 '정의'는 이런 의미이다. 이 점때문에 전체주의를 합리화하는 데 쓰일 수 있지만, 공리주의는 개인을 먼저 언급하고 개인의 집합체가 전체라고 주장한다. 그러니까 공리주의는 개인주의에 해당하는 사상이지, 집단주의에 해당하는 사상이 아니다.
윤리(교과) 등으로 공리주의를 가볍게 배운
사람들이 흔히들 착각하는 것이지만, 공리주의는 절대 '개인의 행복보다 공공의 행복을 우선시하는' 사상이 아니며, 개인의 행복과 공공의 행복을
동시에 중요시한다.[4]``[5] 공리주의 사상가 밀을 공부하면 알 수 있듯 공리주의는 당시 유럽을 휩쓴
자유주의를 기반으로 성립하는 사상이며, 따라서 무작정
개인의 행복을 희생하라고 주장하지 않는다. 다만 공리주의의 등장이 당시 자유주의 사상이 놓치고 있었던 공공의 이익을 일깨우는 계기로 작용하여
많은 영향을 미친 것은 사실.
공리주의는 '개인의 행복 추구를 기초로 하여 입법과 행정을 운영할 것을 주장하며, 이는 개인의 자유와 행복을 보장해야 한다'는 자유주의에 부합하고, 나아가 민주주의를 보장하는 활동의 기초가 되기도 했다. 이는 영국에서 19세기 선거권의 확대를 비롯한 노동자의 권리 확대와 20세기 중반까지 이어지는 복지국가의 형성으로 나타났다.
다시 말하지만, 공리주의는 개인의 행복을 추구하라는 사상이지, 행복을 포기하라는 사상이 절대 아니다.
[[edit](http://rigvedawiki.net/r1/wiki.php/%EA%B3%B5%EB%A6%AC%EC%A3%BC%EC%9D%9 8?action=edit§ion=2)]
마이클 샌델, 공리주의의 문제점 (EBS)[[#](https://youtu.be/ZWP0aC1BLrU?list=PL38hCtRDGSGSjjez0K0JJh __3rAIzKYW6)
벤담은 이러한 공리주의의 기초를 세우기 위하여 '행복을 양으로 계량화할 수 있다'고 보고 이를 위한 7가지 원칙을 세웠다. 그러나 이는
"배부른 돼지보다 배고픈 소크라테스가
낫다."[6]라는 말을 기치로 정신적 가치 등을 내세운 벤담의 제자 밀의 비판을 받았다. 그러나 밀 또한 '정신적 가치를 물리적 가치와
같은 선상에서 일괄적으로 비교할 수 있느냐'는 비판을 들었다.
또한 기존의 도덕관념과 충돌하는 경우도 있다. 예를 들어, 에미야시로의 경우 모두의 행복을 바라며
심지어 적조차도 구제하기 위해서 노력한다. 공리주의적으로 보면 적 또한 사람이므로 최대 다수의 최대 행복에 합당하지만, 일반적인
도덕관념이라면 권선징악의 징악에 정면으로 맞서기 때문에 충돌하게 된다. 덕후위키 답다. 이해하기
쉽잖아 저게 누구야?
어떤 사람은 개인의 행복 추구에 도덕이나 법률이 방해 요인으로 작용한다고도 한다. 하지만 도덕과 법률이란 개념이 왜 만들어졌는지를 생각해보자. 인간에게 도덕과 법률이 없다면 인간은 개인의 행복을 추구하기 위해 타인을 해치는 상황이 오게된다. 즉, 토머스홉스가 주장한 '만인에 대한 만인의 투쟁 상태'가 오게 된다. 이러한 사태를 막기 위해서 인간은 도덕과 법률을 만들고 교육하는 것이며, 그렇기에 개인이 다소 손해를 보더라도 도덕적으로 생활하는 사람이 존재하는 것이다.
벤담과 밀 개개인에 대한 비판을 떠나서, 공리주의는 '과연 인간이 추구하는 여러 가치들을 '행복'과 '고통' 두 기준만으로 수량화하여 계산할 수 있느냐'는 비판을 받는다. 또 한편으로 '이러한 수량화를 통해 희생되는 소수에 대한 배려가 부족하다'는 비판 또한 듣는다. 공리주의만 집어서 비판하는 것은 아니지만, 프리드리히니체는 공리주의와 같은 사상을 '인간을 그저 수량적으로 재단하여 개인을 억누르는' 것으로 보고 이를 부정적으로 여겼다. 개인의 행복을 위해 출발한 사상이 역으로 개인을 억누른다는 평가는 참으로 아이러니하지만 사실이기도 하다.
만약 행복을 추구하고 개인의 권리를 지키는 것이 거의 불가능한 상황인 전쟁에 공리주의를 적용시킬 경우 전쟁 수행의 목적은 이왕 만인이 고통을 느껴야 하는 상황에서 최소한의 고통을 댓가로 삼아 만인이 느끼는 고통을 최소화하는 것이 된다. 이런 논지는 전쟁이 길어지는 것을 감수하면서 민간인 피해를 최소화하느냐, 아니면 민간인 피해를 감수하고서라도 압도적인 화력을 투입하여 전쟁을 빨리 끝내느냐는 두가지 갈래로 나뉘어서 끊임없는 논쟁의 대상이 되었는데, 특히 후자는 커티스르메이의 전쟁 수행 방식과 원자폭탄의 투하를 정당화하는 근거로 사용되기도 했다. 행복과 고통의 수량화가 극단적으로 변질된 예이다.
[[edit](http://rigvedawiki.net/r1/wiki.php/%EA%B3%B5%EB%A6%AC%EC%A3%BC%EC%9D%9 8?action=edit§ion=3)]
'인류 전체 레벨에서 행복이 최대치가 되는것'을 원하는 공리주의의 이념 자체는 크게 문제가 없다는 데에 대다수가 동의한다. 대부분의 경제가 지향하는 목표가 '최대다수의 최대행복'이라는 것만으로도 알 수 있다.
다만 주로 비판받는 것이 그 수단의 하나인 '행복의 계량화' 인데, 누가 얼마나 행복한지, 어떤 행위가 집단의 구성원 개개인에게 얼마만큼의 영향을 끼치고 종합해서 얼마만큼의 영향을 끼칠수 있는가를 수치적으로 계량화 하는건 사실상 불가능에 가깝다.
그래서 공리주의자들은 1인1표에 의한 민주주의를 강력하게 지지하는 경우가 많다. 각 개인이 어떻게 느끼는지 타인이 알아낼 방법은 없지만, 각각의 개인에게 '자신이 가장 원하는것'을 선택하게 하고, 그것을 종합한다면 그것이 최대다수의 최대행복의 한가지 실현 방법 이라는 것이다.
다만 여기에도 여전히 비판은 남는다. 위의 논리의 경우 가장 기본 전제는 '각 개인이 합리적이고 자신에게 주어진 것을 완벽하게 알고 판단한다'는 것인데, 현실적으로 사람은 그렇지 못한 판단을 내리는 경우도 굉장히 많다.
또한 소수에 대한 배려가 부족하다는 비판 역시 여전히 남는다. 가장 대표적인 사례로 나치가 그들을 덮쳤을 때 라는 시가 꼽히는데, 대다수가 집단 내의 소수를 제거하는 것에 계속적으로 찬성한다면, 결과적으로는 전체 집단이
붕괴한다는 것이다.[7]
\----
[1]공로와 이익. 公(Public)利가 아니다![2]다만, 자신의 이익을 추구하는 데서 그치지 않고 공적인 이익에 힘쓴다는 의미를 강조하여 公利를 주장하는 학자들도 있다.[3]존 스튜어트 밀 같은 경우에는 귀납법을 총정리한 사람이기도 한데, 공리주의를 주장한 것 또한 이에 기반한 것으로 볼 수 있을 것이다.[4]이건 사실 수능 윤리 시험에서도 나온다. 즉, 개인의 행복을 경시했다 이런식으로 나오는 선택지는 틀린거다[5]공리주의에서 '공리'란 '공공(public)'이라는 특정 개체의 이익이 아닌 집합 구성원 각각의 이익의 합산을 의미한다. 당연한 계산이지만 구성원 각각의 행복이 0이라면 합산은 0이지 특정 값이 존재하는 것이 아니다.[6]원래는 '배부른 돼지보다 배고픈 인간이 낫고, 만족하는 바보보다 만족하지 못하는 소크라테스가 낫다'라는 말이다. 그런데 어째선지 축약된게 더 유명해졌다.[7]하지만 공리주의자라면 소수에 대한 배려, 나치 같은 전체주의 정권에 대항하는 것 역시 공리라고 볼 것이다.