-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 0
New issue
Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.
By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.
Already on GitHub? Sign in to your account
Evaluacion del riesgo #30
Comments
Pensando sobre esto me lo imagino como la posibilidad de poder dar de alta escalas de baremación con items personalizados para diferentes propósitos: nivel de riesgo de desprotección en niñas y niños, nivel de dependencia para personas mayores, índice de empleabilidad. Posteriormente, para cada persona yo podría "hacer la baremación" a una fecha determinada y el resultado quedaría registrado en la aplicación para poder consultarlo en el futuro en un listado. Así podríamos tener un histórico para los diferentes tipos de baremos a diferentes fechas. Me lo imagino junto a la pestaña Procesos y Documentación, algo así como Evaluaciones o Baremos. Creo que sería intersante a la hora de dar de alta una nueva escala de baremación poder contar con valores personalizados que yo pueda establecer pero también con valores cuantitativos basados en valores que ya recogemos y que se autocompleten al hacer el baremo (que una persona, por ejemplo, tenga seguimiento desde el CAI, ya es un indicador con un peso elevado de riesgo para niños). Para hacer la elaboración de baremos sencillos se me ocurre poder añadir 2 tipos de preguntas: que tengan respuesta Sí o No para datos cuantitativos ("Tiene seguimiento en CAI", "Permiso de Trabajo"...) y otras que puedan tener por respuesta algo del estido de "Conseguido", "En Proceso", "No Conseguido" para datos no cuantitativos ("Viste ropa adecuada para la época del año", "Está motivado para la búsqueda de empleo", "Conoce el idioma"). Este último parrafo no lo he meditado demasiado xD |
Por como lo has expresado parece que tendriamos:
|
Perfecto a todo! Quizá la tarea de definir rangos no sea necesaria. Me explico, si el usuario cuantifica cada respuesta con un número asociado (Si=1, No=0, Conseguido=2, En proceso=1, No conseguido=0...), Liceo te podría calcular la suma máxima del baremo y, una vez realizado a la persona, mostar una puntuación (porcentaje) en base a la potencial puntuación máxima. Luego cada entidad definirá a nivel interno qué importancia le da a que, por ejemplo, una persona obtenga un 90% de puntos en su baremo de "Dependencia". Esto nos permitiría hacer baremos en positivo: Nivel de garantía de derechos, Nivel de protección, Nivel de autonomía en el domicilio. ¿Qué te parece? Se me ocurre tambén que se podrían introducir variables de "peso" en cada pregunta que aplicasen correctores a la valoración de la pregunta, como los combos de los arcade: x2 x4 x10... |
Por cierto, abro un melón: Evaluaciones/baremos para agrupaciones :) |
Dejo esto por aquí como funcionalidad para las "escalas o evaluaciones": que se puedan exportar e importar los modelos en otras instancias de Liceo (en json, xml o así). Esto sería muy útil para compartir criterios para evaluar cierto aspecto entre participantes de varias entidades distintas. |
Descripcion
Es importante poder evaluar el riesgo que puede tener una persona de estar en una situacion de indefension extrema. Para paliar esta situacion se podria desarrollar una solucion que permitiera a los profesionales poder establecer un valor de riesgo para una persona determinada en un momento determinado.
Una solucion podria ser una escala de valores en las que el limite inferior significara que la persona no tiene riesgo y en las que el limite superior significara un gran riesgo. La realidad de cada asociacion puede suponer que los valores de la escala sean diferentes para cada asociacion. Esto nos lleva a pensar que esos valores deben crearse por cada asociacion por parte del administrador.
Tareas
Otros
Se podrian utilizar los datos a futuro para evaluar modelos de ayuda en la deteccion de riesgos utilizando tecnicas de clasificacion con machine learning.
The text was updated successfully, but these errors were encountered: