- 상위항목 : 장갑
- 개요
- 단점
- 장점
- 결론
- 제2차 세계대전의 전차 중 경사장갑을 채용한 경우
[[edit](http://rigvedawiki.net/r1/wiki.php/%EA%B2%BD%EC%82%AC%EC%9E%A5%EA%B0%9 1?action=edit§ion=1)]
[JPG image (19.37 KB)]
글자 그대로 장갑에 '경사각'을 주어 직사화기에 대한 방어력을 올린 장갑구조를 말한다. 똑같은 두께의 장갑판이라도, 이를 비스듬히 기울이면 정면 입사각에서의 장갑 두께는 기울인만큼 상승하게 된다. 사진의 예를 보자면, 정면 입사각 기준으로는 두 장갑판은 서로 똑같은 두께의 장갑판이지만, 후자는 경사장갑 구조이기 때문에 실질적인 두께는 전자의 장갑보다 두껍다.
[[edit](http://rigvedawiki.net/r1/wiki.php/%EA%B2%BD%EC%82%AC%EC%9E%A5%EA%B0%9 1?action=edit§ion=2)]
[JPG image (40.32 KB)]
경사장갑은 수직적 구조의 장갑과 달리 경사각을 위한 쓸모없는 공간이 생긴다는 문제점이 있다. 현 기갑병기 내부엔 장갑 이외에도 승무원을
비롯한(…) 각종 기기가 꽉꽉 들어차있기에, 경사장갑을 채용하면 경사장갑을 위한 쓸데없는 공간 때문에 내부공간의 활용에 어려움이 발생하며,
내부 승무원을 위한 공간이 비좁아져 전투의 효율성에도 다소 문제가 생긴다. 차체의 경사장갑을 지나치게 주게된다면 내부용적은 그대로라도 차체가
길어지며, 이로 인해서 차체기골의 자체중량이 늘어난다. 즉 각도가 낮아지면 낮아질수록 적정 전고까지 올라가는데 거리가 더 걸린다.
운전병 목 내놓고 타야 될 판 길어진 몸체에 장갑까지 두르면 중량은 더욱 불어난다. 포탑에도 지나친 경사를 주게 된다면
내부용적은 더 줄어들어 최종적으로 탑승자들의 편의성과 전투효율성을 떨어뜨린다.
또한 상황에 따라서는 경사각이 상쇄되는 경우가 있는데, 이러면 본래 장갑두께만 작용하기 때문에 원거리에서 격파되기 쉽다. 예를 들면 전차가 언덕에서 내려오는 경우. 전면에 경사장갑을 채용하더라도 차체 자체가 앞이 낮고 뒤가 높아지는 상태기 때문에 적의 입장에서 보면 그냥 수직장갑이 되는 사례가 많다. 이런 이유로 인해 급하지 않은 한 언덕을 정면으로 넘는 행위는 전차들이 기피해야 할 행동이다.
설상가상으로 동일한 두께의 장갑판을 사용할 경우, 경사장갑이 수직장갑보다 더 무거워진다. 따라서 경사장갑판의 두께를 늘리면 수직장갑일 때보다 하중이 크게 증가하므로 측면장갑같이 상대적으로 중요성이 떨어지는 곳은 그냥 수직장갑을 쓰거나, 경사장갑이지만 장갑판이 얇은 경우가 많다. 대표적인 사례로 판터가 있다.
철갑탄의 경우 착탄시 운동에너지가 충분하여 도탄되지 않을 수 있는데, 탄이 막 장갑을 뚫기 시작해 끝부분만 박힌 시점에서 미세하게나마 탄이 마치 장갑에 대해 수직방향으로 뚫고 들어가려듯 돌아가려는 힘이 같이 작용하기에(normalization) 경사장갑을 쓰더라도 실제 경사각을 통해 얻은 최대 관통두께를 완전히 활용하지는 못한다. 이런 현상은 경사로 인해 충격면이 포탄의 충격을 균일하게 흡수하지 못하기 때문에 일어난다. 즉, 포탄 입장에서 보자면 전면부 하단은 이미 장갑에 충돌하여 속도가 떨어지고 있는데, 상단은 아직 접촉하지 못한 상태이므로 진행방향으로 힘이 유지되고, 결국 탄 꼬리가 위로 들리면서 약간 회전하게 되는 것이다. 이러한 현상을 일부러 유도하기 위해 탄두 전면에 상대적으로 무른 금속을 써서 앞쪽이 일부러 쉽게 변형되어 일종의 지렛대 역할을 하도록 재질이 약한 모자를 덧씌운 피모철갑탄(APC, AP-Capped)이나 피모철갑탄에 유선형 캡을 추가로 씌운 저저항피모철갑탄(APCBC, AP-Capped Ballistic Capped)이 등장하기도 했다. 일례로 60mm급 전면장갑을 60도로 기울여 최대관통거리 120mm를 얻어낸 것으로 유명한 T-34도 실제 테스트 결과는 수직장갑 기준으로 80mm를 조금 상회하는 수준에 불과했다.
결국 복합장갑으로 철갑탄을 도탄시키는 것이 아니라 파쇄시키거나 변형시키는 것이 현대전차의 대세가 되면서 공간을 크게 잡아 먹는 경사장갑은 효율성을 크게 상실할 수밖에 없었다. 일례로 독일의 레오파르트2 전차의 초기모델은 포탑 전면부가 완전히 직각이다. 복합장갑의 배치나 형상에 따라서는 경사장갑의 경사각이 오히려 방호력을 떨어뜨리는 원인이 되기도 한다.
[[JPG external image]](http://rigvedawiki.net/r1/wiki.php/%EB%A0%88%EC%98%A4%E D%8C%8C%EB%A5%B4%ED%8A%B82?action=download&value=leopard2.jpg)
[[edit](http://rigvedawiki.net/r1/wiki.php/%EA%B2%BD%EC%82%AC%EC%9E%A5%EA%B0%9 1?action=edit§ion=3)]
그러면 어째서 경사장갑이 '보다 경량이면서도 방호력이 더 좋은 장갑설치방식'으로 호평받는 것인가 하면, 매우 간단하다.
[JPG image (5.81 KB)]
양 장갑의 두께를 동일하다고 가정하자. 그렇다면 어느 쪽이 더 무거울까? 경사장갑은 무게 뿐만 아니라 경사설치로 관통거리를 늘리고, 도탄확률까지 확보하고 있다. 전차 차체 전면처럼 원래 기울어져 있는 부분에 장갑을 설치한다면 당연히 경사장갑으로 하는 편이 나은 선택이 된다. 즉 전면투영면적만을 볼 게 아니라, 실제 장갑재로 덮어야만 할 공간의 형상도 봐야 한다. 스프로킷이 붙는 차체 전면 상하부나, 어차피 장갑재로 꽉꽉 채워야 하는 포탑 전면 상하부가 일반적으로 경사장갑의 적용 대상이 된다.
이 방식을 사용하면 수직장갑을 사용했을 때보다 철갑탄과 대전차고폭탄에 대한 방어효과가 높아진다. 관통해야 할 두께가 늘어나기 때문이다. 덤으로 대전차고폭탄에 대해서는 제시된 실제 최대관통거리를 모두 살릴 수 있기 때문에 매우 유효한 수단이 될 수 있으며, 또한 철갑탄에 대해서도 포탄이 가능한 한 저항이 적은 쪽으로 나가려는 경향이 있다는 점이 역으로 작용하여 포탄이 장갑 위에서 미끄러지는 현상인 도탄(跳彈)현상을 일으킬 수 있다. 경사가 커지면 커질수록 이런 경향이 상대적으로 크게 늘어나기 때문에 철갑탄에 대해서도 상대적으로 유용한 편이다.
웹상에서 흔히 알려진 것과 달리 날개안정분리철갑탄과 같은 현대의 길쭉한 모양의 철갑탄에게도 경사장갑 고유의 관통
거리가 증가하는 효과를 여전히 볼 수 있다. 오히려 날탄이 초고속이다 보니 경사에 상관없이 정직하게 뚫는 경향이 더 강하다. 포탄이
경사장갑에 닿으면 장갑판과 수직으로 회전하기는 하지만, 고속철갑탄의 경우 충격면에서 각도를 크게 바꿔서 장갑판을 관통하는 것은 아니다.
각도도 경미하게 바뀌기는 하지만 포탄이 워낙 빠르기 때문에 그다지 차이는 없다. 직접 관통각도가 변한다기보다는 경사로 인해 늘어나는 관통거리
자체가 실제거리만큼 효과를 다하지 못하게끔 힘의 벡터가 작용한다고 이해하는 것이 좋다. 일단 장갑증대효과는 있고, 도탄될 확률도 수직장갑보다
훨씬 늘어난다.[1] 게다가 장갑재가 어지간히 무르지 않은 이상 현대식 고강도장갑판을 얕은 각도로 억지로 파고드는 경우 세장비가 긴 날탄
같은 경우 허리가 부러져버리기도 한다. 아래의 레오파드2A6 포탑전면장갑이 이런 경우.
[[JPG external image]](http://armour.ws/wp-content/uploads/2008/09/leopard- 2a6-ex.jpg)
현대전장에서 피모철갑탄 따위는 쓰이지도 않으며, 또한 성형작약탄은 탄이 기울어지려는 현상이 없이 거의 '정직하게' 경사각에 맞춰 뚫고 들어오려하기 때문에 이에 대한 방호능력은 더 크다.
복합장갑의 재질이나 작용원리에 따라서는 경사장갑이라 하더라도 효과를 볼 수 있기 때문에 경사장갑이 무용지물로 사라질 일은 없다. 당장
레오파르트2만 해도 2000년대 이후
모듈형 증가장갑을 달았는데 강한 경사장갑으로 날탄의 관통자가 부러지게끔 유도하고 있다.[2] 차체의 경우 원래부터 경사장갑을 채용하고
있기도 하고. 또한 메르카바 전차는 3세대 전차임에도
상당한 경사각을 자랑한다. 이는 숨을 곳이 없는 사막에서 차체 부피를 줄여 폭로면적을 줄이는 개념보다는, 어떻게든 최대한 방호력을 높이는데
중점을 둔 설계 때문. 예외적으로 M1에이브람스는 포탑 전면장갑의
경사각이 꽤 작다. 측면쪽은 경사장갑이긴 하지만, 애초에 900~960mm씩이나 되는 정신나간 두께의 열화우라늄 복합장갑이기 때문에 굳이
포탑에 큰 경사각을 줘야 한다고는 생각하지 못한 모양이다. 실제로 vs KE 방호력이 920mm+ 정도니...
[[JPG external image]](http://rigvedawiki.net/r1/wiki.php/%EB%A9%94%EB%A5%B4%E C%B9%B4%EB%B0%94?action=download&value=merkava4-2.jpg)
경사 장갑의 취약점에 대해서 필요 이상으로 강조하는 경우 대개 2차 세계대전 당시의 티거,
그리고 현대 독일군의 레오파르트2가
어째서 강한가를 설명하기 위해 아무렇게나 끌어다 붙인 좆문가식의 설명인
경우가 많다. 오히려 티거의 진화형인 티거2의 경우 경사 장갑을 적극적으로 채용했고, 레오파르트의 경우 그 시작부터 지금까지 차체 설계에서
경사 장갑이 제외된 적이 없다. 두터운 수직장갑만이 우위를 점한다면, 일본의 90식전차나 인도의 아준전차야말로 M1A2나 레오파르트2와 세계 최강의 자리를
놓고 다투는 초강력 전차로 평가받아야 할 것이다.[3]포탑 경사각 그딴거 없어도 최강인 M1은 규격외 방호력이니
논외..
애초에 그 티거조차 수직장갑으로 경사장갑 효과를 내기 위해 티타임전술을 도입하여 차체 모서리 부분을 적 방향으로 향하도록 티거 피벨에서 가르치고 있다. 덧붙여 티거의 수직장갑은 그 자체로서 기능상의 이점이 있어 채용한 것이 아니라, 3호전차와 4호전차에서 이어지는 보수적 설계 교리로 인한 것이다. 이들의 차체 형상을 판터와 비교해 보면 바로 알 수 있다.
현대전 교리가 차츰 발전하면서 실질 방호력 저하에 의해 사장된 경사장갑은 모든 종류의 경사장갑이 아니라 그중에서 일부인 주조식 곡면장갑이다.
주조로 찍어낼 수 없고 용접으로 제작해야 하는 고경도장갑판에 비해 대량생산에 적합하다는 이유로 많이 만들어졌던 주조식 곡면 장갑으로는 더
이상 고속의 현대식 대전차 화기나 철갑탄에 대항할 수 없게 된 것이다. 러시아는 소련 시절 때부터 반응장갑 도배로 어떻게든 버텨보려
했지만...결국 최신형 T-90에 와서는 서방제 전차들처럼 용접식 경사장갑+두터운 전측면 복합장갑으로 갈아탔다.[4]
[JPG image (40.56 KB)]
참고로 날탄을 튕겨내지 못하고 오히려 파고들게 만든다는 장갑재가 바로 이 구형 주조식 장갑재이다. 멍키 버전 T-72등에서 일어난 참사(...)를 오해하여 '날탄은 각도가 얕아도 장갑재를 파고들며 뚫는다'는 속설이 만들어 진 것. 장갑재가 충격력 이상의 경도, 표면강도로 버티는 경우엔 날탄 할애비가 와도 무조건 튕긴다.
[[edit](http://rigvedawiki.net/r1/wiki.php/%EA%B2%BD%EC%82%AC%EC%9E%A5%EA%B0%9 1?action=edit§ion=4)]
균질압연강 기준 대충 아래와 같은 공식을 보인다.
두께50의 수직장갑＜실제두께 50, 관통두께 100의 경사장갑＜두께100의 수직장갑
결론적으로 경사장갑은 동일 두께의 수직장갑보다 확실히 방어효율이 높지만, 여러 요인으로 인해 단순 계산상으로 얻을 수 있는 기대값보다는
수치가 낮게 나온다. 교리상 어떤 형태의 전차를 만들 것이냐에 따라 잘 섞어 쓰는 것이 트렌드. [5] K-2흑표를 보면 잘 알수 있다. 흑표의 경우
복합장갑으로 적 직격탄을 받아낼 부분은 좁은 면에 집중해서
수직 장갑을, 그렇지 않은 부분은 고경도 장갑판으로 매우 완만한 각도의 경사장갑을 채용하고 있다.
[JPG image (76.19 KB)]
차체상면 경사장갑에 의해 도탄된 K-279가 다시 포탑정면 복합장갑에 맞아 파쇄되는 장면.
[[edit](http://rigvedawiki.net/r1/wiki.php/%EA%B2%BD%EC%82%AC%EC%9E%A5%EA%B0%9 1?action=edit§ion=5)]
5. 제2차세계대전의 전차 중
경사장갑을 채용한 경우 ¶
사실 완전하게 수직장갑으로만 전차를 만드는 경우는 그 당시에도 극히 드물기 때무에 경사장갑을 조금이라도 채용한 전차를 열거하면 사실상 그 당시의 모든 전차를 열거하게 된다. 따라서 여기서는 전면장갑을 포함해서 대폭적으로 경사장갑을 채용한 경우에 한정해서 열거한다.
\----
[1]하지만 L/D 비율이 30인 날탄이 도탄되려면 경사각이 5-6도보다 작아야한다.[2]근데 이게 말만큼 대단한건 아니라 APFSDS 관통자를 부러뜨리더라도 30% 가량의 관통력 저하만 유도한다. 이마저도 굵고 무거우면서도 세장비가 왕창 긴M829A3이나, 55구경장에서 발사한 탄에 대해서는 관통력 저하 효과도 적을거라고 생각되니...[3]애초에 경사장갑 무용론 자체가 90식을 까는 국내 밀덕 vs 90식을 옹호하는 일본 밀덕간의 키배에서 일본측의 증거자료랍시고 대량으로 쏟아져나온 걸프전 관련 문서들에 의해 신빙성을 크게 얻었던 것.[4]하지만 이래도 측면장갑이 부실한건 결과적으로 변하지 않았다.[5]대다수의 주력전차들은 차체장갑만큼은 꽤 각도가 큰 경사장갑을 쓴다. 상술하다시피 경제적인 전면 스프로킷 각도를 위해서는 차체 전면이 뾰족할 수 밖에 없기 때문.[6]경사장갑의 효능을 제대로 본 케이스. 위의 판터, 나아가 티거 2에 이르기까지 설계에 큰 영향을 준 전차다.[7]상기된 전차들이 경사장갑으로 나름대로의 효과를 톡톡히 봤던데 비해 치하는 경사장갑이 아무 의미가 없을 정도로 저질 방어력을 갖고 있었다. 자세한건 치하 항목 참고]